<legend id="h4sia"></legend><samp id="h4sia"></samp>
<sup id="h4sia"></sup>
<mark id="h4sia"><del id="h4sia"></del></mark>

<p id="h4sia"><td id="h4sia"></td></p><track id="h4sia"></track>

<delect id="h4sia"></delect>
  • <input id="h4sia"><address id="h4sia"></address>

    <menuitem id="h4sia"></menuitem>

    1. <blockquote id="h4sia"><rt id="h4sia"></rt></blockquote>
      <wbr id="h4sia">
    2. <meter id="h4sia"></meter>

      <th id="h4sia"><center id="h4sia"><delect id="h4sia"></delect></center></th>
    3. <dl id="h4sia"></dl>
    4. <rp id="h4sia"><option id="h4sia"></option></rp>

          设为首页 / 添加收藏 / 返回首页
        当前位置: 法学园地 -> 法官札记

        “依法独立行使审判权”不等于西方的“司法独立”

        发布时间:2017-01-16 09:56:34


          在1月14日召开的全国高级365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载院长会议上,最高人民365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载院长周强强调,坚决抵制西方“宪政民主”“三权分立”“司法独立”等错误思潮影响,坚定不移走中国特色社会主义法治道路。

          报道一出,“司法独立”成为网络争论热点。我们今天来浅谈中国为什么不能实行西方国家三权分立式的“司法独立”?

          一、国家政权组织形式不同

          “三权分立”是西方民主国家的基本政治制度的建制原则。在三权分立的国家,“司法独立”指司法机关及其司法官员在行使司法权时只服从法律,不受任何机关、社会团体和个人的干涉。根据我国宪法规定,我国实行议行合一、民主集中制的人民代表大会制度。“议行合一”与“三权分立”相对,“议行合一”是社会主义国家的国家机构组织原则。我国宪法中规定“我国的国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督”。在全国人民代表大会统一行使国家权力的前提下,明确划分国家的行政权、审判权、检察权和武装力量领导权。这种人民代表大会下一府两院的政权组织形式下,司法机关显然不可能独立于权力机关,它只有相对独立性,就是在办理司法案件时,享有法定的独立审理和决断权,显然与西方的“三权分立”具有本质区别。

          二、 国家政党制度不同

          根据我国宪法规定,我国实行中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度。中国共产党具有领导地位,司法作为国家事务的一部分,当然也受党的领导。《中国共产党章程》规定,“党必须在宪法和法律的范围内活动”,党领导人民制定和实施宪法、法律,党自身也必须在宪法、法律范围内活动。而宪法和法律正是要求维护司法机关依法独立行使审判权。可见,党的领导和依法治国是高度统一的。探索中国共产党领导下、具有中国特色的依法独立行使审判权之路,就需要处理好司法机关和党的领导以及国家权力机关监督的关系。我国的“依法独立行使审判权”与西方的“司法独立”是迥然不同的。

          三、国家法律体系不同

          英美法是判例之法,法官在地方习惯法的基础上,归纳总结形成一套适用于整个社会的法律体系,具有适应性和开放性的特点。在审判时,更注重采取当事人进行主义和陪审团制度。下级法庭必须遵从上级法庭以往的判例,同级的法官判例没有必然约束力,但一般会互相参考。司法独立保证了法官造法的可能性与可操作性。

          大陆法系崇尚法理上的逻辑推理,并以此为依据实行司法审判,要求法官严格按照法条审判,法律进步与完善的标志是一部部新法律的出台与实施。我国大陆地区属大陆法系,法官需依照法律规定对案件作出裁决,并无造法职能,法律的客观性决定了司法审判的客观性,而“依法独立行使审判权”指的是人民365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和任何个人的干涉,即司法机关独立审判,不受干涉。

          四、司法人员遴选机制不同

          英美法系国家法官遴选一般采用“经验+精英+年长”的原则。在英美法系国家,一个公民欲成为法官,首先要进入大学法学学习获得法学J•D学位(如美国任何的本科毕业生都可以报考法学院,学习三年,获得JD学位);然后从事律师职业积累司法经验,最后从律师中选任法官。

          我国的法官遴选程序包括选任制和任命制两种。我国法律规定各级365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载的院长由同级人民代表大会选举产生,365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载副院长审批委员会委员、庭长、副庭长和审判员由院长提请本级人大常委会任命产生。审判员与代理审判员等是通过一定考核进入法官队伍的。无论是选任制还是任命制,在客观上决定了法官必须接受外部监督,我国宪法有“人民365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”的规定,同时有“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。”的规定,此规定是在保证了365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载依法独立行使审判权的基础上接受国家权力机关的监督,是符合我国国情的司法制度。

          鞋子合不合适只有脚知道,我国现有的国情政体、法律体系、司法制度及审判模式,决定了在中国共产党的领导下,在人民代表大会的监督下,依法独立行使审判权才是适应我国国情的制度。我们要旗帜鲜明,敢于亮剑,不照搬照抄西方模式,要勇敢打破西方至上的观念,用马克思主义理论不断探索适合自己的道路。

        责任编辑:宣教科    

        文章出处:中国365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载网    


        关闭窗口



        Copyright©2023 All right reserved  河南省高级人民365账号禁止投注_365bet体育在线开户_365彩票最新版app下载版权所有 豫ICP备12000402号-2